Opties
- Als nieuw markeren
- Bladwijzer
- Abonneren
- Dempen
- Abonneren op RSS-feed
- Markeren
- Afdrukken
- Ongepaste inhoud melden
op 15-05-2007 17:21
Nou ik heb het even opgezocht: de wet op Consumentenrecht van 1 januari 2003 zegt, dat je eigenlijk uitsluitend met de verkoper te maken hebt en niet met de fabrikant. Ook het bijkopen van garantie heeft eigenlijk geen zin, omdat een apparaat geacht wordt een redelijke levensduur te hebben.
Ook is de bewijslast omgedraaid: de verkoper moet maar bewijzen, dat de koper het apparaat kapot heeft gemaakt, ipv dat de koper moest bewijzen dat het apparaat niet deugt.
Dus ik ben vanmorgen even met dit verhaal naar de winkel geweest, de man bond heel erg in, hij heeft uiteindelijk gezorgd, dat er nu een monteur komt, want ik ga dus nooit meer met Packard Bell zelf bellen. Veel te slecht voor mijn hart.
Ook is de bewijslast omgedraaid: de verkoper moet maar bewijzen, dat de koper het apparaat kapot heeft gemaakt, ipv dat de koper moest bewijzen dat het apparaat niet deugt.
Dus ik ben vanmorgen even met dit verhaal naar de winkel geweest, de man bond heel erg in, hij heeft uiteindelijk gezorgd, dat er nu een monteur komt, want ik ga dus nooit meer met Packard Bell zelf bellen. Veel te slecht voor mijn hart.
Lizz
Lizz
... but I'm not one of them, oh no...